Історія справи

Постанова ВГСУ від 07.10.2014 року у справі №27/217
Постанова ВГСУ від 07.10.2014 року у справі №27/217
Постанова ВГСУ від 14.04.2015 року у справі №27/217
Постанова ВГСУ від 15.04.2014 року у справі №27/217
Постанова ВГСУ від 15.04.2014 року у справі №27/217
Постанова ВГСУ від 14.04.2015 року у справі №27/217

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 27/217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Кролевець О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. (скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2013 р.)у справі№ 27/217 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" простягнення 1 249 618,41 дол. США та 8 407,74 грн.,за скаргоюПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,за участю представників: від позивача Старіков Є.О., Романюк Т.І.від відповідачаКаменський Д.Г.від Державної виконавчої служби України не з'явивсяВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ Укргазбанк") задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (далі - ТОВ "Міжнародний центр торгівлі") 855 607,00 дол. США строкової заборгованості по кредиту, 117 439,00 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 295 172,12 дол. США строкової заборгованості по процентах, 5 928,37 дол. США строкової заборгованості по процентах, 17 894,00 дол. США простроченої заборгованості по процентах, 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; виконання судового рішення розстрочено до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно з графіком.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 в частині стягнення з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів змінено; стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 44 094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 залишено без змін.

27.03.2012 р. на виконання вказаних судових рішень господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 в частині надання розстрочки виконання рішення строком з грудня 2011 року по червень 2015 року скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено, в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. у справі № 27/217 залишено без змін.

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою від 09.10.2013 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просило суд:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо визначення оцінки майна боржника за результатами його рецензування згідно зі звітом про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. та рецензії, проведеної Приватним підприємством "Актив-Інвест" (далі - ПП "Актив-Інвест") від 13.09.2013 р. на звіт про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р., в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу, виданого 27.03.2012 р. господарським судом міста Києва у справі № 27/217;

- визнати недійсними звіт про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р., складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" (далі - ТОВ "Оціночна компанія "Вега") в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу, виданого 27.03.2012 р. господарським судом міста Києва у справі № 27/217;

- визнати недійсною рецензію від 13.09.2013 р., проведену ПП "Актив-Інвест" на звіт про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу, виданого 27.03.2012 р. господарським судом міста Києва у справі № 27/217.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2013 р. у справі № 27/217 (суддя Босий В.П.) скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено частково. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо визначення оцінки майна боржника за результатами його рецензування згідно зі звітом про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. та рецензії на вказаний звіт, проведеної ПП "Актив-Інвест" 13.09.2013 р. в межах виконавчого провадження ВП № 33599767. Припинено провадження з розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в частині визнання недійсними звіту про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. та рецензії від 13.09.2013 р. на такий звіт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. (колегія суддів у складі: Шапрана В.В. - головуючого, Андрієнка В.В., Рудченка С.Г.) ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2013 р. у справі № 27/217 скасовано, скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. у справі № 27/217, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувану постанову в частині залишення без розгляду скарги Банку на дії державної виконавчої служби та прийняти в цій частині нове рішення, яким скаргу Банку на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2014 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Кролевець О.А. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08.04.2014 р. о 10 год. 15 хв.

У відзиві на касаційну скаргу, який надійшов до Вищого господарського суду України 08.04.2014 р., ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" проти касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 08.04.2014 р. продовжено строк розгляду касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. у справі № 27/217 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги на 15.04.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, що призначено на 15.04.2014 р., однак Державна виконавча служба України не скористалася передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, 10.07.2012 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження ВП № 33599767 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 27.03.2012 р. № 27/217.

28.02.2013 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було описано майно ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та накладено на нього арешт, про що складено акт опису й арешту майна серії АВ № 385728.

Постановою від 11.03.2013 р. ВП № 33599767 про визначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено ТОВ "Оціночна компанія "Вега" в особі ОСОБА_10 експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 27/217, виданого 27.03.2012 р.

За результатами проведеної оцінки майна боржника 18.07.2013 р. ТОВ "Оціночна компанія "Вега" було складено звіт про ринкову вартість майна, об'єктом оцінки за яким виступили конструктивні елементи приймальних споруд, що перебувають на балансі ТОВ "Міжнародний центр торгівлі".

Відповідно до вказаного звіту ринкова вартість конструктивних елементів складає 6 136 000,00 грн.

Постановою від 09.09.2013 р. ВП № 33599767 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні державним виконавцем було призначено ПП "Актив-Інвест" в особі Тамаркіна В'ячеслава Яковича для проведення рецензування висновку з експертної оцінки майна, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Оціночна компанія "Вега".

Рецензією, складеною рецензентом ПП "Актив-Інвест" 13.09.2013 р., встановлено, що звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 18.07.2013 р. відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, та може використовуватись з метою, визначеною у звіті.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Визнаючи незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо визначення оцінки майна боржника за результатами його рецензування згідно зі звітом про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. та рецензії на вказаний звіт, проведеної ПП "Актив-Інвест" 13.09.2013 р., місцевий господарський суд виходив з того, що під час складання оспорюваного звіту були допущені порушення приписів чинного законодавства України. Так, суд встановив, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт не підписаний оцінювачем, який безпосередньо проводив оцінку майна. При цьому, судом першої інстанції встановлено відсутність у матеріалах, за якими було складено оскаржуваний звіт, належних доказів на підтвердження повноважень оцінювача, який безпосередньо проводив оцінку майна. Суд також дійшов висновку, що складення даного звіту потребувало спеціальних знань у сфері підйомної техніки, тоді як доказів залучення спеціалістів за відповідними напрямами до матеріалів складеного звіту не додано. Як наслідок, місцевий господарський суд дійшов висновку, що порушення приписів чинного законодавства України під час складання спірного звіту спростовує висновки рецензії про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Припиняючи провадження з розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в частині визнання недійсними звіту про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. та рецензії від 13.09.2013 р. на такий звіт, місцевий господарський суд виходив з того, що нормами ГПК України надане право стягувачу, боржнику чи прокурору звернутися зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії виключно органів Державної виконавчої служби України щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та залишаючи без розгляду скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, послався на положення п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та вказав на можливість вирішення спору, що виник, у позовному провадженні.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається зі скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, стягувачем оскаржуються у порядку ст. 1212 ГПК України дії органу Державної виконавчої служби України щодо оцінки майна боржника та її рецензування. Також стягувач у зазначеній скарзі просить суд визнати недійсними звіт про ринкову вартість майна, складений оцінювачем, та рецензію на вказаний звіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України від 21.04.1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок визначення вартості, а також оцінки майна боржника.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", на який послався суд апеляційної інстанції, розглядаючи скарги на дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, суд повинен перевірити їх відповідність як положенням ст. 61 ("Реалізація майна, на яке звернено стягнення") Закону N 606-XIV (Закон України "Про виконавче провадження"), так і прийнятим відповідно до цього Закону нормативно-правовим актам. Оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Як вбачається з викладеного, вказаними положеннями Верховним Судом України роз'яснено порядок розгляду скарг на дії державного виконавця, що пов'язані саме з реалізацією арештованого майна.

Водночас, ПАТ АБ "Укргазбанк" оскаржуються дії державного виконавця, пов'язані з оцінкою майна боржника.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55 ("Арешт та вилучення майна боржника"), 57 ("Оцінка майна боржника") Закону N 606-XIV. При цьому необхідно враховувати, що оцінка майна боржника провадиться самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами на день її проведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки чи наявності у стягувача або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається експерт (спеціаліст). Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, а також майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець зобов'язаний залучити до участі у виконавчому провадженні оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 р. N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з п. 9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 1212 ГПК України. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, дії, пов'язані з оцінкою майна боржника, оскаржуються до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому ст. 1212 ГПК України.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Скасувавши ухвалу місцевого господарського суду та залишивши без розгляду скаргу стягувача на дії органу Державної виконавчої служби України, фактично ухилившись від розгляду вказаної скарги, суд апеляційної інстанції припустився порушення ст. 1212 ГПК України, що згідно з ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно з п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Враховуючи те, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вказана постанова підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. у справі № 27/217 скасувати.

Справу № 27/217 передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" від 09.10.2013 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець